Hoe zit het met de uitvoering?

Als je niet ten onder wil gaan, besteed dan aandacht aan de uitvoering.

De laatste tijd valt me op dat de Titanic weer regelmatig in het nieuws opduikt. Inmiddels weet ik dat dit jaar herdacht wordt dat de Titanic haar eerste oversteek maakte en daarbij jammerlijk ten onder ging. De Titanic spreekt en sprak tot de verbeelding. In 1912 het grootste en meest luxueuze passagiersschip ter wereld. In de volksmond gold het schip als onzinkbaar. Vier dagen echter na het vertrek uit Southampton knalde het schip tegen middernacht op een ijsberg en 2,5 uur later was het schip in de koude golven verdwenen.
Een drama wat nog steeds tot de verbeelding spreekt, de film de Titanic was indertijd een kaskraker.

Aaneenschakeling van fouten
Toen ik jaren geleden de film zag viel het mij op dat het ongeluk helemaal niet had hoeven plaatsvinden. Ruim op tijd was de informatie beschikbaar die bij juist gebruik ervoor gezorgd had dat alle passagiers New York veilig bereikt hadden. Inmiddels heb ik er nog wat over gelezen en wat in de film getoond wordt blijkt juist te zijn. Men wist van de ijsbergen. Men wist dat je tussen ijsbergen niet zo hard moet varen. Men wist hoe je de reddingsboten op de juiste manier moest gebruiken. Kortom als je er eens goed naar kijkt is de ondergang van de Titanic vooral een aaneenschakeling van fouten bij hen die de leiding over het schip hadden. Zij negeerden de informatie, die wel degelijk beschikbaar was. Hoe kwam dat?

Ervaren personeel
De kapitein was een zeer ervaren zeeman. Deze trip met de Titanic was zijn laatste. Na de reis zou hij met pensioen gaan. Hij luisterde echter niet naar z’n bemanning, die hem  waarschuwde. De eigenaar van het schip die ook aan boord was, had minder verstand van zaken. Hij wilde zijn droom verwezenlijken. Een nog mooier, nog groter, nog luxer schip, en de hele organisatie moest meewerken aan de realisatie van die droom. “Willen is kunnen” zeggen ze in de commercials van de Frieslandbank. De eigenaar van de Titanic dacht dat vermoedelijk ook. Zijn droom zou gerealiseerd worden.

Geen aandacht voor de uitvoering
Ik ben er nog niet achter of de kapitein gedwongen werd om zich vooral op de hoogste baas te richten met als gevolg dat hij de informatie van de mensen onder en naast hem in de wind sloeg of dat de hoogste baas hem dwong die informatie in de wind te slaan. Eigenlijk is dat ook niet zo belangrijk. Belangrijks is dat essentiële en cruciale informatie uit de organisatie genegeerd wordt.
In dat verband is het ook bizar om te lezen dat als gevolg van de ramp de waterkering schotten verhoogd werden en dat de scheepswand versterkt werd. Dat betekent veel kosten maken terwijl het probleem effectiever en goedkoper had kunnen worden opgelost als er gewoon serieus naar de in dit geval ook nog eens zeer deskundige bemanning was geluisterd.

Geen leiderschap zonder management
Ik ben bang dat dit soort mechanismen nog steeds veelvuldig optreden. De leiding kijkt naar de nog hogere leiding in plaats van te letten op wat er echt in en om de organisatie gebeurt. Ram Charan één van de belangrijke management goeroes van dit moment besteedt daar als één van de weinigen zeer nadrukkelijk aandacht aan. In een gesprek met Dominique Haijtema zegt Charan het volgende: Zonder uitvoering krijg je geen resultaten. Zo simpel is het. Uitvoering is de brug van gedachten naar resultaten. Er is ontzettend veel aandacht besteed aan strategie en cultuur, maar erg weinig aan uitvoering.

Aandacht besteden aan de uitvoering betekent niet dat de top alles voorschrijft maar wel dat de leiding luistert, afspraken maakt, vragen stelt en zorgt dat ze op de hoogte is niet alleen van wat de hoogste baas en de aandeelhouders vinden maar vooral de medewerkers.

Hoe doen jullie dat in je organisatie?