Waarde ontwikkelen

Als je verstandig bent sluit je een transactie met iets wat aan waarde wint. Met iets wat zijn waarde kwijt raakt sluit je geen transactie. Dat doet alleen een dwaas. Wat doe je met de medewerkers met wie je bent overeengekomen dat ze voor je werken. Hoe laat je die aan waarde winnen?

Schoonheid voor geld
Op facebook kwam ik een opmerkelijke briefwisseling tegen. Je komt bij de briefwisseling door te klikken op een link onder de foto van een meisje dat er aantrekkelijk uitziet. Ze heeft op de foto veel aan haar uiterlijk gedaan. De link bracht me bij een artikel uit het magazine NSMBL, een magazine voor en door vrouwen. Het bewuste meisje had een brief op een forum geplaatst waarin ze schreef dat ze op zoek was naar een rijke man. Een hele rijke man. Hij moest minstens $ 500K aan jaarinkomen hebben. Ze prijst zich zelf aan als bijzonder mooi en als een vrouw met stijl en een goede smaak. Ze is open en eerlijk over het feit dat ze minstens genoemd bedrag nodig heeft voor een fatsoenlijk leven in New York. Ze vraagt de lezers op het forum wat ze moet doen om die rijke man te trouwen, ze stelt daartoe een aantal “humble questions”:

• Waar zijn rijke vrijgezellen te vinden. In welke bars, restaurants of fitnessclubs? (graag adressen)
• Op welke leeftijdsgroep moet ik mij richten?
• Hoe komt het dat de meeste echtgenotes van rijke mannen er zo gemiddeld uitzien. Ik heb een paar meiden ontmoet, die er niet geweldig uitzien en toch getrouwd zijn met een rijke vent.
• Hoe besluit hij wie echtgenote zal zijn en wie alleen maar een vriendin, het is mij doen om te trouwen. In het artikel is de brief ondertekend met Ms. Pretty.

De rijke man
En dan is er een rijke man die een reactie schrijft en hij schrijft dat hij haar open brief met belangstelling gelezen heeft. Hij positioneert zichzelf als een professionele investeerder met een jaarinkomen royaal boven het door haar gevraagde bedrag. Hij verondersteld dat hij daarmee aan haar eisen voldoet en vervolgens zegt hij ”Als een zakenman kan ik alleen maar zeggen dat het een hele domme beslissing zou zijn om met jou te trouwen”. Hij zegt dat dat een heel eenvoudige beslissing is en dat hij die simpel gaat uitleggen. Jij probeert een transactie tot stand te brengen tussen schoonheid en geld, zegt de man. Persoon A biedt schoonheid aan en persoon B geeft geld daarvoor in ruil. Zo simpel is de propositie. Er is hier echter sprake van een dodelijk probleem: jouw schoonheid verwelkt, maar mijn geld vermeerdert zich. Jouw uiterlijk wordt niet mooier als je ouder wordt De feiten zijn dat mijn vermogen toeneemt met de jaren en dat jouw uiterlijke schoonheid afneemt met de jaren.

Afnemende waarde
Het economische feit is dat ik in waarde toeneem met de jaren en dat jij in waarde afneemt met de jaren. En er is zelfs geen sprake van een normale afname van waarde maar de afnemende waarde is exponentieel. Als uiterlijke schoonheid het enige is wat je inbrengt in de transactie, dan loopt de waarde daarvan in de jaren steeds sneller terug. In Wallstreet termen gesproken heeft elke transactie een positie. Een date met jou is ook een handelspositie. Als de handelswaarde afneemt is het verstandig om te verkopen. Het is niet verstandig om een asset waarvan de waarde snel afneemt te behouden. Dat zou onder deze condities ook gelden voor een huwelijk met jou. Een verstandige beslissing zou zijn: verkopen of leasen. Mensen met veel geld zijn niet allemaal dwazen, die willen wel met je daten maar niet met je trouwen als dit hetgene is wat je te bieden hebt. Stop met het zoeken naar manieren om een rijke man te trouwen, zegt de schrijver van de brief. En overigens, investeer je tijd maar aan geld verdienen, probeer zelf die $500 K bij elkaar te krijgen. Dat is een betere optie dan door te gaan met het zoeken van een rijke dwaas. De brief is ondertekend met J.P. Morgan, ooit de oprichter van de grote zakenbank van die naam en bij het artikel staat een foto van de huidige CEO van J.P. Morgan, Jamie Dimon.

Waarde van werknemers
Toen ik het las moest ik onmiddellijk denken aan de relatie tussen werkgevers en werknemers. Hoe gaan die met elkaar om en wat gebeurt er met de waarde van een werknemer. Is een werknemer ook een asset, die snel in waarde afneemt en die je snel weer van de hand doet? Of is die werknemer een asset, die zichzelf in waarde kan doen vermeerderen en die je kunt stimuleren om in waarde te vermeerderen? Als je met de bril van Jamie Dimon kijkt, dan zijn werkgevers die niet investeren in de opleiding en training van hun medewerkers dwazen. Dan zijn leidinggevenden die directief leiding geven dwazen. Mensen die coachend leiding geven zijn verstandig, zij zorgen ervoor dat hun medewerkers in waarde kunnen groeien. Medewerkers die in zichzelf investeren zijn verstandig want hun marktwaarde groeit. Ik denk daarbij overigens niet in termen van diploma´s en certificaten, dat zijn soms alleen maar mooie oorbellen of mascara. Nee, het gaat dan om het ontwikkelen van competenties en talenten van mensen. Soms zijn diploma´s het bewijs dat iemand die talenten en competenties ook ontwikkeld heeft, maar ook zonder dat je voor een diploma gaat kan je je ontwikkelen. Als er coachend leiding wordt gegeven krijgen medewerkers elke dag in hun werk de kans om er beter in te worden. Onvermoede talenten kunnen dan zichtbaar worden en de waarde van mensen neemt toe. Het komt in organisaties nog al eens voor dat we iemand aannemen omdat hij of zij over een specifiek competentie beschikt. Soms praten we er ook zo over, we kopen alleen die ene competentie is. We zien dan alle andere waarde waarover zo´n persoon beschikt over het hoofd en omdat we alleen op die ene waarde gericht zijn ontwikkelen we die andere waarden ook niet. Willem Verhoeven pleit er in zijn boek “Coachen van teamontwikkeling” voor al je medewerkers op te leiden voor drie taken in het bedrijf en om voor elke functie te beschikken over drie medewerkers die er de competenties voor ontwikkeld hebben.
Wat is de les die je als werkgever of werknemer uit deze korte briefwisseling leert?